Los jueces declararon inadmisible el pedido de juicio abreviado, con una pena de 13 años de cárcel, hecho por Víctor Figueroa, el ex profesor de básquet acusado de abuso.
El Tribunal integrado por los jueces Daniela Estrada, Mauro D’Agata Henríquez y Fernando Julio de Viana ha rechazado el pedido de juicio abreviado solicitado por Víctor Figueroa, ex profesor de básquet de la Sociedad Italiana de Villa Mercedes, quien había admitido haber abusado de una niña de 5 años, alumna de sus clases. La defensa de Figueroa había acordado una pena de 13 años de prisión, con el fin de evitar el juicio oral y una posible condena mayor de 21 años que exige la familia de la víctima. Sin embargo, los magistrados declararon “inadmisible” el acuerdo, dejando sin efecto la solicitud del condenado.
Reacciones en la sala del tribunal
La decisión del tribunal fue recibida con lágrimas y abrazos por los padres y familiares de la pequeña víctima que se encontraban presentes en la sala. “No había forma de que después de haber reconocido todas las atrocidades que hizo, lo beneficiaran con un juicio abreviado y le dieran la posibilidad de bajarle la pena”, expresó José, el padre de la niña.
José también resaltó la importancia de la resolución: “Creo que la justicia está pensando en esa nena de cinco años, que hoy tiene que seguir bajo tratamiento y quizás vaya a estar en tratamiento toda la vida. Porque no es solo lo que hizo (Figueroa), sino todas las secuelas que deja”.
El pedido de juicio abreviado
El pasado martes, el fiscal Ernesto Lutens y la defensora de Figueroa, Rocío Mediavilla, habían solicitado al tribunal la realización de un juicio abreviado. Este procedimiento permite que la fiscalía y la defensa negocien una pena menor a cambio de que el acusado admita su culpabilidad en los delitos imputados. En este caso, la condena acordada era de 13 años.
Figueroa, de 60 años, reconoció haber abusado de la niña, con la intención de evitar un juicio oral y una condena más severa. No obstante, los jueces consideraron que el acuerdo era inadmisible, y el proceso continuará en los tribunales, en búsqueda de una sentencia acorde a la gravedad de los hechos.
El objetivo de la familia: justicia plena
La familia de la víctima ha dejado claro su objetivo: que el caso sea juzgado en un debate oral donde se exponga la totalidad de los delitos cometidos por el acusado. “Queremos que todo lo que hizo el ex entrenador sea ventilado en un debate oral, para tener la oportunidad de luchar hasta el final por una condena de 21 años”, manifestaron los padres, quienes continúan su búsqueda de justicia para su hija.
Con esta decisión del tribunal, se abre la puerta para que el caso sea examinado a fondo en un juicio oral, donde se escuchen los testimonios de los involucrados, expertos, y otros testigos. El proceso podría brindar una mayor oportunidad para que la justicia determine la pena adecuada a la magnitud del daño causado.