El máximo tribunal rechazó un recurso extraordinario presentado por la ex presidente, Cristina Fernández de Kirchner, y confirmó que deberá enfrentar un juicio oral por presunto lavado de activos y asociación ilícita.
La Corte Suprema de Justicia de la Nación desestimó un planteo de la defensa de Cristina Kirchner, de su hijo Máximo Kirchner y de otros imputados en las causas Hotesur y Los Sauces, que investigan presuntas maniobras de lavado de dinero y dádivas a través de sociedades pertenecientes a la familia Kirchner. De esta manera, quedó firme el fallo que revocó su sobreseimiento y ordenó la realización del juicio oral.
La decisión original de sobreseer a los acusados había sido tomada en 2021 por el Tribunal Oral Federal N° 5, que argumentó la violación del principio de ne bis in idem (no ser juzgado dos veces por la misma causa). Sin embargo, en septiembre de 2023, la Cámara Federal de Casación Penal revocó ese fallo y habilitó la continuidad del proceso.
El recurso extraordinario presentado por la defensa fue finalmente rechazado por la Corte Suprema, que sostuvo que no se trata de una sentencia definitiva ni de una cuestión federal que justifique su intervención. Además, consideró que los planteos sobre garantías procesales y aplicación de leyes más benignas deberán ser evaluados en el juicio oral.
“La defensa no logró demostrar un agravio actual, concreto y real, más allá del sometimiento al proceso penal”, expresa el fallo firmado por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz, Juan Carlos Maqueda y Ricardo Lorenzetti.
Entre los acusados también se encuentra Romina Mercado, sobrina de Cristina Kirchner e hija de la gobernadora de Santa Cruz, Alicia Kirchner. Con esta resolución, las causas continuarán en la etapa de juicio oral, donde se determinarán las responsabilidades y la veracidad de los hechos investigados.
La Corte Suprema también destacó que los recursos presentados deben incluir una crítica razonada y concreta de los fundamentos del fallo impugnado, subrayando que “resulta exigible rebatir todos y cada uno de los argumentos en que el juzgador se apoyó”.